这有点像中国式教育与西方式教育孰优孰劣的问题，一刀切的判断显然不适合，有一点可以说明，中国传统的家庭概念是基于中国式教育基础上产生的，而这种情形不也是很多西方人所羡慕的吗？中国孩子的好学与钻研，不也是中国传统教育思维所产生的正面影响吗？经济学的区别其实在原理上是一致的：西方的经济发展模式在通常情况下，能够发挥其标榜的高效与公平，但这也仅仅是基于完美的理论假设基础上的，正如只要激活人脑的潜能每个人都能成为爱因斯坦的假设一样，所有的父母都希望孩子能够做到这一点，但可能吗？看似被广为接受的西方经济理论在实际的运行中也会因人性的加入而出现巨大的变异，如笔者认为投资银行的贪婪就是本轮美国次贷危机爆发的核心原因。
增长不但不能促动升级，反而阻碍升级。第二、政治改革上则全面退缩，仅仅寄希望于路线教育等，通过政治运动，恢复统治权威。
今天，中国经济，增长从长远看已经成为坏事（物极必反），但当局仍然难以割舍（年年保增长），而结构升级虽然迫在眉睫（引发社会问题），政府仍然只做敷衍文章当然，我们应积极探索系统因素--价格运行数学模型，这将是21世纪价格理论极其繁重的历史使命。我们前面分析了全经济要素创造效用并决定价值、价格，无疑，要素创造的效用，交易后创造的利润，也是全要素创造的，所以，在生产价格中，超过全要素成本的利润，是全要素创造的。生产者在与消费者进行直接的商品交易时，最底线是要收回生产费用（成本），以不至于亏损。通货膨胀的出现，价格急骤上升，往往是因货币流通量过大，购买力太强，拉大需求而引发的，相反，又出现通货紧缩，价格下降。
货币流通量，尤其是国际货币流通量，对一国和国际的价格影响甚大。经济学不应将价值边缘化，更不能将其逐出经济学殿堂。企业要看到自己在生产过程中是否有不自律的行为而损害了社会，这是企业社会责任很重要的一方面。
可持续发展和企业竞争力之间有很深刻的关系，这涉及人的两个因素，第一是需求，第二是能力。企业竞争力体现在高效率地、持续不断地完成下面四个过程，这四个过程是企业努力的方向，也是科学技术进步的努力方向。所谓可持续发展，就是说这样的发展方式不仅能够满足我们这一代人的需求，而且不破坏后代人满足自己需求的能力。总之，企业应当不断地进行技术创新、文明生产，现代企业都能做到这两点。
所以，在生产过程中，以及我们在产品消费过程中，可以用最节省的资源生产出产品，或者这个产品能消耗最少的产品使用，这样的企业就是有竞争力的企业证监会，交易所天天强调信息披露，我看你们这两个非驴非马（证监会：是政府部门还是事业单位？交易所会员制、公司制、事业单位还是证监会延伸机构？）的特色机构才最应该把所属机构特别是交易所的财务情况向社会披露，因为上述所有的钱都是来自于股市的直接和间接收费，股民才是养活你们的衣食父母，难道不是吗？上交所股改时的权证创新闹腾了5-6年，至今屁股没擦干净，给社会和证监会添了多少麻烦，不考虑时机拼命要开国际版幸被大家挡住，上交所前领导主管创业板发行搞地一塌糊涂，还听不进大家意见……我不能再说下去了，因为新到上交所不久的桂理事长不久前刚给我的书《资本金融学》作过序。
但这绝不意味我对上述说的每一句话怕承担责任。我知道记者发表我的上述言论也给其刊物添麻烦，所以我一不想公开发表，二不想打小报告，只是通过微博告表达我作为一个早期参与中国股市建设的老人看到她走到今天这步田地的一时悲愤和深感肖主席当家不易做一回恶人罢了。上述言论虽是一时怒气之语，但却是压在内心已久的肺腑之言，要不是股市跌成这样，我凭什么要反对金融创新呢？沪、深股票现货市场基础这么糟，问题还都没找到并解决，这一个又一个从局部利益出发的股市衍生品接踵而至好一派分田分地真忙之气象，无助问题解决反而帮倒忙。当然只要有领导或朋友批评，我愿随时把微博删掉。
有记者请我评论《证监会：开展个股期权试点条件基本成熟，将来炒股可以小搏大》http://url.cn/FKYylV（详见2013年7月27日各大证券报）一看这题目不禁怒火中生，股市搞成这个熊样，不求把股票现货市场搞好，还要争食唐僧肉，国债期货9月要开，黄金ETF下周就开，期权争取年底开，又有哪一个对可怜的股票现货市场是利好呢？证监会各会管机构竞相不是办公司，就是品种创新，所办的每一个交易所、公司、保护基金都吃垄断饭，都是暴利，投资者保护基金成立8年没保护一个股民却投资安信证券，融资融券公司去年成立几个月就盈利2.7亿，三板是公司，协会办公司，每个交易所的信息公司再投各地的四板市场，证监会、交易所、协会三位一体，人员、出资交叉自我循环，再与证券公司、基金公司人事上关联，哪里来的制衡和监管啊。谁又能站在肖主席的立场上想一想呢？有本事就先把股市搞上来让中央领导放心，让股民投资人满意，再衍生不迟讲到社会责任，我更愿意讲社会的自律，就是文明，企业生产过程应该是文明的，而不是掠夺性的。宝马公司在生产的过程中不断地创新，也正是在解决我前面说的四个问题：用什么样的资源，怎么样加工产品，怎么样减少生产过程中的排放，怎么样使排放物还有用，或让废弃的产品变成资源。
企业竞争力和可持续发展有什么关系呢？首先要说说企业的功能。企业背负着非常重大、深刻的社会功能，企业发展该如何解决，我认为就企业行为来讲基本是两点： 1.持续不断地进行技术创新，把人类的科学发展和发明产业化，将科学成果转化为可以满足人的需要的产品和物质。
第三，在生产和消费过程中，要想尽办法减少排放。进入专题： 企业社会责任 社会责任 。
可持续发展和企业竞争力之间有很深刻的关系，这涉及人的两个因素，第一是需求，第二是能力。企业竞争力体现在高效率地、持续不断地完成下面四个过程，这四个过程是企业努力的方向，也是科学技术进步的努力方向。全世界的实体经济的企业都在做一件事情，就是把地球上原先对人没有什么用处、无法满足人的需求的物质，转变为能够满足人的需求的物质——产品。第四，提高资源和产品的循环利用率。所以，在生产过程中，以及我们在产品消费过程中，可以用最节省的资源生产出产品，或者这个产品能消耗最少的产品使用，这样的企业就是有竞争力的企业。企业本身的社会功能就是保证人类的可持续生存和发展，并为此做出更大的贡献。
总之，企业应当不断地进行技术创新、文明生产，现代企业都能做到这两点。这是企业在做的最根本的东西，谁掌握了更好的技术，谁就可以更具有竞争力。
企业要看到自己在生产过程中是否有不自律的行为而损害了社会，这是企业社会责任很重要的一方面。第一，要将原先没有用的东西变成有用的东西，变成资源。
所谓可持续发展，就是说这样的发展方式不仅能够满足我们这一代人的需求，而且不破坏后代人满足自己需求的能力这就回到了我20年前那篇文章中讨论的问题：多数的改革不是帕累托改进，而是非帕累托改变，也就是有人会受到损失。
这不是政府补贴或者建设社会主义新农村就能解决的。但是，我国技术上也有后发劣势，而制度上也同样可以利用后发优势。现在有人借用自主创新，否定进一步开放，认为我们已经可以不需要继续学习和引进了，要对民族产业进行保护，不让外资进来，但实际上，如果我们真的已经在前沿了，也就不需要进行保护了，而历史和现实都已经证明了，在落后的情况下，靠保护只能养出懒汉，而不可能有什么自主创新。现在比较引起大家争论的是许多好的企业到国外而不是国内上市，好多好的资产和投资机会都流失到国外去了。
实现充分就业只是缩小收入差距的第一步（现在的几亿农民都转移出来挣到一年8000元了，剩下的农民因为耕地扩大收入提高也挣到8000元了），之后还需要通过长期的努力，通过教育水平提高、技术进步等来进一步缩小他们与其他高收入阶层（现在一年挣2万元以上的城市贵族，包括大部分网民）的差距。我们的很多制度都是从国外学习借鉴来的。
现在很多人关注收购中国的问题，这是我们这种相对落后国家面对的一些特殊问题，原因就在于经济落后。这与我们的目的——实现充分就业，提高整个低收入阶层的工资收入——是背道而驰的。
一个企业、一个经济的最终出路，也就是要缩小差距也成为先进企业、发达国家，当然最终要靠自主创新。我们的民营企业辛辛苦苦发展很长时间，结果外资动根毫毛就把我们收购了。
以银行体制改革为例，我们一方面对外资企业、外资银行的开放度很高，另一方面对国内的民营企业，尤其是中小民营企业却处处设限，这才是真正的问题所在。第二，我主张建设性地讨论改革和发展的问题。但改革正是在这样一个杂种接一个杂种的演变过程当中逐步完成的。要警惕的问题只在于，有的人传递虚假信息来制造利益冲突，说国外看病都不要钱。
在这个意义上，我说有时争论的双方都对市场抱有幻想，都认为实现了市场经济，就达到完美了，或彻底不完美了。事实上，市场会带来一些新问题：旧体制下是懒汉的问题，市场则是竞争和差距的问题。
国有垄断和外资垄断是两个不同的垄断问题，前者是先天的政府控制造成的，后者是通过收购兼并，通过大资本的控制形成的。第一，我总是希望有关的讨论能够抓住真问题，在理论上有新的进展。
市场机制从其基本功能来说是把对人们有用的东西当作私人物品进行交易的体制。市场有市场的问题，人类一直都在寻找完美的体制，迄今为止还没有找到。
